当下，PPP模式已成为热点。国家层面给予PPP模式的利好政策接踵而出，一大批PPP项目相继推出；地方的积极性空前高涨，PPP项目数量可观，投资总量更可观，动辄数亿元。然而，笔者调查发现，公众对PPP热普遍存在“三忧”：
高层持续添柴，如何遏制PPP走调变形？有机构研究表明，即使在市场机制健全的发达国家，PPP项目在公共物品提供中的占比也不过10％～20%，作用相当有限，国际上失败的PPP项目并不鲜见，如英法海峡隧道、墨西哥收费公路及菲律宾电力供应等项目。推行PPP模式贵在因地制宜，从实际出发。目前，PPP设计是从顶层开始的，国务院及有关部委正全力推进。从过往看，从顶层推动某项工作，好处显而易见，但缺点也不容忽视，如果分寸把握不准，很容易“刮风”，变成一场荒腔走板的“运动”，甚至是瞎折腾。基层群众认为，我国很多PPP项目尚在试点阶段，并未经历完整的运行周期，众多风险还未充分暴露，缺乏经验积累和教训总结。顶层设计部门不妨将注意力更多集中在制度规范上，给地方报项目填数字式做法去去火降降温，而非下指标、搞考核，给非理性的PPP冲动推波助澜。地方政府也要慎重考虑地方财力可承受能力和对社会资本的掌控能力，切不可为求得一时“热闹”，一哄而上、不计成本、不问因果地匆忙上马一些“形似神非”的PPP项目，透支地方发展潜力，甚至带来无法挽回的损失。
前覆烙印深刻，如何避免PPP重蹈覆辙？有人说，上世纪80年代中期以来，BOT 建造 经营 移交 、BOOT 建造 拥有 经营 移交 、BOO 建造 拥有 经营 、BT 建造 移交 等多种项目融资模式我国都先后尝试过，到头来成功的有多少？成功秘诀是什么？失败的有多少？失败的教训有哪些？不知道各级政府机构、决策咨询机构是否进行过系统反思？一位有过BT投资经历的企业主说，几年前，政府大张旗鼓地“推销”BT模式，引得很多人往“BT坑”里跳，结果既给地方造成了巨大的债务负担，也拖垮了参与BT项目的企业。如今，各级政府又全力推广PPP模式，但政府可以拿什么来证明或保证PPP就一定优于BT模式？也有人说，目前，改革已经进入新时期，“水深”、“石滑”、过河不易，对于推进PPP新政，还需切实兼顾经济效益、社会效益和投资人的利益，让民间资本在经济建设中发挥应有作用来造福社会，而不是让其承担更多风险。
民生项目入围，如何保障PPP货真价实？不少地方为减轻政府对公共服务行业的经济负担，把供水、供气、环保等大量事关国计民生的重要项目纳入了PPP笼子，引起基层群众担忧。逐利是资本的天性，老百姓最担心公共产品提供者片面强调经济利益让公共服务“短斤少两”，甚至于见利忘义损害公众利益。事实上，尽管政府把“包袱”甩给企业，但并不意味着就此便万事大吉了。从百姓角度考虑，谁来建设运营无关紧要，能得到优质公共服务才至关重要，百姓诉求最终只会对政府主张。从一定程度上说，政府经济负担虽然轻了但政治风险却增加了，近几年发生在外资、民资和私企屡见不鲜的风险事故就足以证明。因此，公众建议政府对重要公共服务项目是否纳入PPP范围要慎之又慎。对未纳入的，政府应尽全力经营好；确定纳入的，政府既要履行好出资人责任，也要履行监管职责，确保项目规范运行，为公众提供“货真价实”的服务。
（杨明生 湖北宜城市城乡建设局）