——浅析历史文化名城保护发展的走向
来源：中国建设报
历史文化名城保护，是当代中国城市文化建设中的重大课题。历史文化名城最为珍贵和稀缺的资源是她的历史文化遗产。历史留给我们的文化，看得见的只有物化的文化遗产，而几千年的文明史，失去的东西比保存下来的要多得多。文化遗产记录了历史的脚步，有文化遗产才有今天展示古文明的可能。古城中一片片历史街区、一条条古老街巷、一座座传统建筑，就像一部部史书、一卷卷档案，记录着城市的沧桑岁月，贮存着城市的文化信息，见证着城市的历史足迹。
从单体保护走向整体保护
历史文化名城是一个有机的整体，仅仅注重保护文化遗产单体，会割断文化遗产的整体性、系统性和综合性，一处处文化遗产就会沦为“文化孤岛”。城市和人一样，从她诞生之日起就有了生命，越是历史悠久的城市，其文化积淀越是深厚，生命体系越是完整。正如生命体的发展离不开母体遗传信息的传递一样，文化名城也离不开它的历史文化传统和历史环境氛围。
建筑是人创造的，人把自己的思想、情感、审美渗透到建筑里去，使其成为了诉说历史、传承文化的载体。如果只是一座形单影只的古建筑，周围都是新建筑，犹如陷入“十面埋伏”，生存艰难，持续发展更为困难。因而文化名城保护的第一层次、第一标准、第一境界、第一规范应当是整体保护，包括文化遗产的文态、生态环境，这也符合国际惯例。如埃及的开罗，意大利的罗马、威尼斯、佛罗伦萨，法国的斯特拉斯堡，德国的吕贝克，中国的平遥古城等，都为历史文化名城保护提供了成功的案例。
一个拥有完整历史风貌古城的城市，才是一个伟大的城市，一个真正意义上的历史文化名城。近年来，国内很多城市已开始致力于整体保护文化名城。划定保护区域，在这个范围内，没有建设控制地带、没有环境协调区，所有历史文化遗产全部划定为保护对象，尽最大可能保留其历史文化信息，恢复古城原有的基本格局和风貌特征。
对此也有质疑的声音出现：为了保护而进行的拆迁是否成本太高，造成社会财富的严重浪费？但通过实践经验就可以解释：不少古城保护范围内的多层建筑基本为垃圾建筑，是人居环境极差的危房，无论是否开展古城保护，其都在拆迁改造范围，区别只在于拆除出来的城市空间作何用途——古城保护亦或商业开发。事实上，急功近利的短视行为才是最大的浪费。作为城市决策者，必须避免走入目光短浅的误区，不能只考虑眼前显性政绩和经济增长指标，要具备长远的历史眼光。短期的行政行为，会慢慢毁掉一个城市的价值。
从文化造假走向修旧如旧
近60余年，在文化遗产遭遇巨大建设性和自然力双重破坏的历史条件下，寻找正确的文化名城保护之路是当务之急。应当看到，中国与西方建筑是有明显差异的。从物质结构层面看，西方以石头结构为主，残垣、孤柱可以露天保存，展示残缺之美；中国以砖木结构为主，屋宇残破不堪难以保存，不加修复就会彻底毁灭。从文化审美层面看，西方以单体高大雄伟取胜，中国以群体神韵意境见长。
因此，中国古建筑如果单体孤存，没有群体连续空间背景，是无法体现传统建筑之美的。
这一点无论从故宫建筑群，还是晋商大院、平遥古城，都能找到很好的例证。但大规模修复，又会触动禁止复建的底线，影响文化遗存的原真性，蒙受“文化造假”的责难。
其实，文物保护自古以来就有经常保养、局部维修加固、重大修缮和复原重建等方法，这样才使历朝历代的许多重要建筑得以保存传承下来。著名古建筑学家罗哲文先生曾言，现存的古建筑90%以上都是经过维修加固的，或重大修缮，或重修复建。可以这样讲，没有历代的修缮、复建，就没有中国传统建筑的传承。问题的关键在于区别“文化造假”与“修旧如旧”，不能把文物“修旧如旧”的正宗传统方法，不加辨析、笼而统之地斥为“文化造假”。
在遵循修旧如旧的前提下，要注意坚持三个基本方法：一是考证充分。在大量考古发掘、信息收集、调查研究、专家论证的基础上，寻找历史的依据，传承历史的信息。二是遗产本位。文化遗产属于哪个朝代，按哪个朝代的营造法式进行重大修缮、重修复建，不能张冠李戴、“乱点鸳鸯谱”。三是“四原”保存。在修缮、重修、复建中，保存原来的建筑形制、原来的建筑结构、原来的建筑材料、原来的工艺技术，此“四原”以原来的建筑材料为核心，也可看作是鉴别文化造假与修旧如旧的“试金石”。